当前位置:君天下 > 军事历史 > 近代军事 > 正文

苏联解体的原因和教训 我们应当时刻以史为鉴(8)

2017-10-14 来源:未知 责任编辑:君天下

分享到:

  2、政治的因素 :这应该包括两个方面,国际政治环境和国内的政治体制改革。冷战及其所形成的两大阵营的对峙,军备竞赛,和平演变等等应该是导致前苏联解体的国际因素,其中以对西方国家推行的和平演变的战略为研究的重点,在国内出版的几本专著中几乎都有或详或略的论述;而由戈尔巴乔夫推行的政治体制改革,就算撇开对其出发点和其结果的价值判断不谈,也显然是前苏联解体的主要政治因素,其政策的前后不一致性,改革的思路严重脱离实际现实,在政局变幻的关键时刻优柔寡断等等,直接造成国内政局的动荡不安,纵观国内对其政治改革的批判,除去背叛马克思主义、偏离社会主义方向等意识形态因素外,主要集中在两点:一是政治改革的时机的选择有误,在经济改革尚未取得实效的情况下,贸然地全面推行政治改革,使政治改革和经济改革严重脱节,使整个改革陷入政治斗争的泥潭;二是对其数位前任的全盘否定直接动摇了自身的合法性基础,再加上其改革进程过于激烈,以至于在后期失去控制,

  3、经济的因素:经济是一切社会生活的基础,是否有利于发展生产力是衡量一切改革或革命成功与否的最终标准,而前苏联的经济改革的失败是前苏联政府和共产党最终失去人民支持的主要原因之一。所有的学者都不否认前苏联推行经济体制改革的必要性和紧迫性,因而在总结导致前苏联解体的因素中都或多或少地要提到前苏联的经济改革。对戈尔巴乔夫的经济改革的批判主要有以下几种观点:一是经济改革的战略和策略上的失误。戈尔巴乔夫领导的经济改革把加快发展速度作为战略目标,忽视了经济结构的调整,对经济改革的复杂性、长期性和艰巨性估计不足,在实践中急于求成,盲目冒进,而在遇到阻力之后又轻率地把改革重心过早地向政治体制改革转移,从而导致了经济改革的全局性的失败;二是经济改革的指导思想错误。戈尔巴乔夫在经济改革的过程中没有从前苏联自身的实际情况出发,盲目照搬西方的经验(如所谓的“哈佛计划”),而且对西方的经济援助抱有不切实际的幻想,从而使其制定的经济政策多数脱离现实,难以得到有效的执行,最终导致了对生产力的巨大破坏;三是忽视了农业改革的重要性。前苏联长期以来一直实行的重工轻农、以发展重工业为主的经济方针,而戈尔巴乔夫在其执政三年之后,即1988年才真正意识到农业问题的重要性,直到1989年3月苏共中央全会才专门研究农业问题,做出了农业改革的决定,但在实际工作中农业问题一直没能成为前苏联改革的中心,戈尔巴乔夫在总结他当政时的教训时曾经客观地指出:“我们没有把农业当作改革进程的起始点,后来又半途而废,我想这就是我自己最大的失误。”

  4、民族的因素:前苏联是世界上民族关系最为复杂的国家之一,大小民族共有100多个。从沙皇俄国时代起,民族问题就一直存在,虽然在前苏联的整个历史过程中有过比较缓和和稳定的时期(如赫鲁晓夫和勃列日涅夫时期),但民族矛盾和民族冲突一直没有得到过彻底的解决,这就为前苏联的解体埋下了隐患。对前苏联的民族问题的研究在对前苏联解体的原因研究中一直占有重要的地位,一方面是由于民族问题在前苏联的重要性,另一方面可能是由于对民族问题的研究中意识形态的色彩较淡。纵观对民族问题的研究,除了历史因素之外,主要针对以下几个方面:首先是民族自我意识的提高和加强。前苏联的民族学家指出,在戈尔巴乔夫改革前,前苏联只存在局部的民族问题,因为前苏联时期推行的民族融合政策,特别是工业化、城市化等社会现代化过程淡化了一些外在的民族特征;但是在改革之后,由于意识形态的多元化破坏了原先大一统的价值体系,进而使前苏联丧失了作为“祖国”的凝聚力和国家观念的逐渐淡化,于是民族自我意识不断提高,最终导致了民族问题的整体化。其次是各民族经济发展的不平衡及政治地位的不平等。这里既有历史因素中的遗留问题,如计划经济体制和传统的大俄罗斯主义等等,又有现实的因素,主要是在改革的过程中戈尔巴乔夫对潜伏的民族矛盾认识不足,没有及时制定调整民族关系的政策,对一些民族主义组织的消极作用估计不足,贯彻干部民族化政策不力,在解决一些民族热点问题时动作迟缓、方式失当等等。